Browser-API von Bright Data vs. Agent Browser von Vercel: Warum die Infrastruktur für KI-Agenten wichtig ist

In diesem Artikel erfahren Sie:

• Was die Bright Data Browser API und der Vercel Agent Browser sind und wie sie sich architektonisch unterscheiden
• Warum die Infrastruktur eine entscheidende Rolle für die Leistung von agentenbasierten Browsern spielt
• Wie jede Lösung mit Anti-Bot-Systemen, CAPTCHAs und IP-Blockierungen umgeht
• Die wichtigsten Unterschiede in Bezug auf Skalierung, Preisgestaltung und KI-Integration
• Wann Sie welches Tool je nach Ihrem spezifischen Anwendungsfall einsetzen sollten

Lassen Sie uns eintauchen!

Bright Data Browser API

Die Browser-API von Bright Data (auch Agent Browser genannt) ist eine cloudbasierte Browserlösung, die auf einer Proxy-Infrastruktur der Enterprise-Klasse basiert. Sie führt echte GUI-Chromium-Browser auf den von Bright Data verwalteten Servern aus, auf die über das standardmäßige Chrome DevTools Protocol (CDP) zugegriffen werden kann.

Das klingt nach viel, aber im Wesentlichen bietet Ihnen der Scraping-Browser von Bright Data Folgendes:

• Über 150 Millionen rotierende IPs in Wohn-, Rechenzentrums-, Mobil- und ISP-Netzwerken in 195 Ländern. Ich habe für Preisvergleichstests die Geolokalisierung auf Stadtebene genutzt, ohne einen einzigen Proxy manuell konfigurieren zu müssen.
• Automatische CAPTCHA-Lösung, die reCAPTCHA v2/v3, hCaptcha, Cloudflare Turnstile, DataDome, PerimeterX, AWS WAF und GeeTest verarbeitet. In drei Monaten Testphase habe ich keine einzige Zeile CAPTCHA-Code geschrieben.
• Umfassende Fingerabdruckverwaltung für Canvas, WebGL, Audio-Kontext, Schriftarten und Geräteaufzählung. Die „Automatisierung erkannt”-Fehler, die ich mit Vanilla Playwright immer wieder hatte, sind komplett verschwunden.
• TLS-Fingerabdruck-Rotation, die mit echten Browser-Signaturen übereinstimmt. Dadurch wurden Blockierungen behoben, die ich zuvor nicht einmal diagnostizieren konnte, bei denen Anfragen auf Netzwerkebene fehlschlugen, bevor sie die Seite erreichten.

Die Einrichtung dauert fünf Minuten. Ich tausche meine lokale Browserverbindung gegen den WebSocket-Endpunkt von Bright Data aus, alles andere bleibt unverändert. Mein Puppeteer-, Playwright- oder Selenium-Code läuft unverändert weiter.

Bei CAPTCHAs kann ich sie entweder automatisch vom System lösen lassen (meine Standardeinstellung) oder auf Erkennungsereignisse achten, wenn ich eine explizite Kontrolle benötige. Meistens bemerke ich CAPTCHAs gar nicht, da sie serverseitig gelöst werden, bevor mein Skript fortfährt.

Vercel Agent Browser

Vercel hat den Agent Browser entwickelt, um ein spezifisches Problem zu lösen, mit dem die meisten Entwickler immer wieder konfrontiert waren: die Überlastung des Kontextfensters, wenn KI-Agenten den Browserstatus verarbeiten.

Standard Playwright gibt vollständige Zugriffbarkeitsbäume mit Tausenden von Knoten zurück. Als ich die Browser-Automatisierung über Claude ausführte, verbrauchte ein einzelner Seiten-Snapshot mehr als 15.000 Token. Komplexe Workflows verbrauchten mein Kontextfenster, bevor die Aufgabe abgeschlossen war.

Das Snapshot- und Referenzsystem von Agent Browser komprimiert dieselbe Seite auf etwa 1.400 Tokens. Anstelle von ausführlichem HTML mit Klassen, IDs, ARIA-Labels und verschachtelten Strukturen erhalte ich:

- Schaltfläche „Anmelden“ [ref=e1]
- Textfeld „E-Mail“ [ref=e2]
- Textfeld „Passwort“ [ref=e3]

Dann weise ich den Agenten an, auf @e1 zu klicken oder @e2 auszufüllen. Diese Reduzierung um 93 % bedeutet 5- bis 6-mal mehr Browser-Interaktionen, bevor die Token-Grenzen erreicht sind. In einem unabhängigen Benchmark verbrauchten sechs Browsertests mit Playwright MCP etwa 31.000 Zeichen (~7.800 Tokens) gegenüber nur ~5.500 Zeichen (~1.400 Tokens) mit Agent Browser, was 5,7-mal mehr Testzyklen im gleichen Kontextbudget ermöglicht.

Das Tool ist eine Rust-CLI, die Playwright umschließt. Es startet in weniger als 50 ms, unterstützt über 108 Befehle, die alles von der grundlegenden Navigation bis zur Videoaufzeichnung abdecken, und lässt sich direkt in Claude Code, Cursor und andere CLI-ausführende KI-Agenten integrieren. Für meine Entwicklungs-Workflows, in denen ich generierten Code iterativ bearbeite, ist die Kontexteffizienz wirklich wichtig.

Der wichtigste Kompromiss: keine Infrastruktur. Agent Browser läuft lokal unter Verwendung meiner IP, stellt navigator.webdriver bereit und hat keine CAPTCHA-Lösung oder Fingerabdruckverwaltung. Für geschützte Websites muss ich externe Anbieter über das Flag -p hinzufügen, was Kosten und Komplexität verursacht, die den Vorteil der „Leichtigkeit” zunichte machen.

Testen von Bright Data Scraping

Da es sich um einen Vergleichsartikel handelt, habe ich einige Tests mit beiden Tools durchgeführt.

Der erste Test: Cloudflare-geschützte Websites

Ich habe beide Tools auf eine durch Cloudflare geschützte E-Commerce-Website gerichtet. Einfache Aufgabe: Produktpreise extrahieren.

Vercel Agent Browser: Funktionierte beim ersten Mal, aber bei mehreren Wiederholungen schlug es im Allgemeinen fehl. Agent Browser funktioniert nicht zuverlässig bei Cloudflare-geschützten Websites. Die Erfolgsraten hängen vom Schutzlevel ab:

Bright Data Browser API: Die Seite wurde in 3 Sekunden geladen. Kein CAPTCHA, keine Herausforderung. Die Rotation der Residential-IPs und die Fingerabdruckverwaltung haben alles automatisch erledigt. Dieser Unterschied von 3 Sekunden stellt die zentrale Infrastrukturlücke dar, auf die ich während der Tests immer wieder gestoßen bin.

Der Unterschied ist hier ganz einfach: Die Proxy-Infrastruktur von Bright Data löst Anti-Bot-Herausforderungen auf Netzwerkebene, während Agent Browser nie dafür entwickelt wurde, diese zu bewältigen.

Dies steht im Einklang mit unabhängigen Benchmarks: Bright Data erzielte in den Tests von Proxyway eine durchschnittliche Erfolgsquote von 98,44 % in sieben anspruchsvollen Domänen und war damit der erfolgreichste aller getesteten Anbieter. Bei bestimmten Zielen wie Indeed, Zillow, Capterra und Google erreichte es eine Erfolgsquote von 100 %, bei Amazon 98 % und bei Google Shopping 97 %.

Der zweite Test: Token-Effizienz auf kooperativen Websites

Um den Vergleich fair zu halten, habe ich auch getestet, wo Agent Browser Vorteile hat: auf ungeschützten, kooperativen Websites. Auf einer Standard-Dokumentationswebsite ohne Bot-Schutz komprimierte das Snapshot-System von Agent Browser die Seiten auf etwa 10 % der Größe, die der rohe Zugriffsbaum von Playwright erzeugt hatte.

Konkret bedeutet dies, dass eine typische Seite, die mit Standard-Playwright 7.000 bis 8.000 Token verbrauchen würde, mit dem Ref-System von Agent Browser nur wenige hundert Token benötigt. Bei einem mehrstufigen Workflow (Navigieren in Dokumenten, Extrahieren von Code-Beispielen, Überprüfen von Ausgaben) konnte ich so die gesamte Sitzung in einem einzigen Kontextfenster abschließen und 5 bis 6 Mal mehr Interaktionen ausführen, bevor ich an die Grenzen stieß.

Mit der Browser-API von Bright Data erhielt ich die gleichen Daten, aber die Rohdatenausgabe der Seite verbrauchte deutlich mehr Token. Bright Data wurde nicht für die Optimierung von LLM-Kontextfenstern entwickelt, was sich hier zeigte. Wenn Ihr Engpass eher das Token-Budget als der Zugriff auf die Website ist, ist Agent Browser das bessere Tool.

Der dritte Test: KI-Integration

Beide Tools lassen sich in moderne KI-Stacks integrieren, jedoch auf unterschiedliche Weise.

Bright Data verbindet sich direkt mit browser-use, LangChain und LlamaIndex. Hier ist meine Standardkonfiguration:

from browser_use import Agent
from browser_use.browser.browser import Browser, BrowserConfig
from langchain_openai import ChatOpenAI

browser = Browser(
    config=BrowserConfig(
        cdp_url="wss://brd-customer-XXX-Zone-YYY:[email protected]:9222"
    )
)

agent = Agent(
    task="Extract all product prices from the homepage",
    llm=ChatOpenAI(model="gpt-4o"),
    browser=browser
)

Vercel Agent Browser funktioniert über die Ausführung von CLI. Perfekt für Claude Code und Cursor, wo die KI Bash-Befehle direkt ausführt:

npx skills add vercel-labs/agent-browser

Dann kann Claude agent-browser navigate, agent-browser click @ref usw. ausführen. Die Kontexteffizienz ist hier bei langen Codierungssitzungen wirklich hilfreich.

Der abschließende Test: Skalierung

Mit der Browser-API wird die Skalierung weitgehend abstrahiert. Die Verbindungszeichenfolge bleibt dieselbe, egal ob Sie 5 gleichzeitige Sitzungen zum Testen oder 2.000 für einen Produktions-Crawl ausführen. Lastenausgleich, Sitzungswiederherstellung und geografische Verteilung werden alle von Bright Data übernommen.

Die Infrastruktur unterstützt eine unbegrenzte Anzahl gleichzeitiger Browsersitzungen, gewährleistet eine Netzwerkverfügbarkeit von 99,99 % und verarbeitet täglich über 2 Milliarden Anfragen über die gesamte Plattform hinweg. Die durchschnittlichen Antwortzeiten liegen bei etwa 0,7 Sekunden für Residential-Proxys und 0,24 Sekunden für Datacenter-Proxys.

Die Skalierung von Agent Browser liegt in Ihrer Verantwortung. Für eine serverlose Bereitstellung können Sie das leichtgewichtige Chromium-Paket (50 MB gegenüber 684 MB vollständig) verwenden und Vercel Fluid Compute so konfigurieren, dass Kaltstarts minimiert werden. Mehrere isolierte Sitzungen werden über das Flag --session ausgeführt.

Dies funktioniert gut für moderate Workloads und Entwicklungszwecke. Wenn Sie jedoch mehr als ein paar hundert gleichzeitige Sitzungen skalieren, müssen Sie sich um die Wiederholungslogik, die Sitzungsisolierung und die geografische Verteilung kümmern, die Bright Data standardmäßig übernimmt. Bei Produktions-Workloads mit hohem Volumen summieren sich diese Betriebsaufwände.

Preise

Browser-API-Abrechnung nach Bandbreite:

Agent Browser ist unter Apache 2.0 kostenlos. Für die CLI selbst fallen keine Kosten an.

Wenn Ihr Anwendungsfall jedoch geschützte Websites umfasst, müssen Sie wahrscheinlich externe Dienste hinzufügen. Ein realistisches Beispiel dafür, wie das aussehen könnte:

• Browserbase für Cloud-Browser mit Anti-Bot: ~150 $/Monat
• 2Captcha für CAPTCHAs, die Browserbase nicht lösen kann: ~47 $/Monat
• Residential-Proxy-Add-on für Websites, die Sie immer noch blockieren: ~120 $/Monat

Das ergibt insgesamt etwa 317 $/Monat zuzüglich des Integrationsaufwands für die Verknüpfung von drei separaten Diensten und die Fehlerbehebung über drei Dashboards, wenn etwas nicht funktioniert.

Für Entwicklungs-Workflows auf ungeschützten Websites kostet Agent Browser wirklich nichts. Für den Produktionszugriff auf geschützte Websites kann die gebündelte Infrastruktur von Bright Data am Ende günstiger sein als die Zusammenstellung eines vergleichbaren Stacks aus einzelnen Anbietern.

Die Infrastruktur-Lücke

Nachdem ich beide Tools ausgiebig getestet habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die Infrastruktur die Erfolgsquote von KI-Agenten mit Webzugriff bestimmt.

Tatsächlich hat Vercel ein hervorragendes Tool zur Kontextoptimierung entwickelt. Für Entwicklungs-Workflows auf kooperativen Websites können Sie es täglich verwenden. Die entscheidende Einschränkung besteht jedoch darin, dass Agent Browser keine integrierten Anti-Bot-Funktionen bietet. Es läuft lokal oder in serverlosen Umgebungen mit Standard-Chromium, was bedeutet:

• Keine Proxy-Rotation (Ihre IP wird blockiert)
• Keine CAPTCHA-Lösung (manueller Eingriff erforderlich)
• Keine Fingerabdruckverwaltung (wird von navigator.webdriver erkannt)
• Keine TLS-Fingerabdruckoptimierung (auf Netzwerkebene blockiert)

Um auf geschützte Websites zuzugreifen, müssen Sie externe Dienste wie Browserbase, Browser Use oder Kernel über das Flag -p integrieren. Dies erhöht die Komplexität, die Kosten und potenzielle Fehlerquellen.

Bright Data hat eine Infrastruktur für den Webzugriff aufgebaut. Für Produktionsagenten, die auf echte Websites zugreifen, sind das 150-Millionen-IP-Netzwerk, die automatische CAPTCHA-Lösung und die Fingerabdruckverwaltung keine Funktionen. Sie sind Anforderungen.

Die Frage „kostenlos oder kostenpflichtig“ geht am Kern der Sache vorbei. Die Frage lautet: Was muss Ihr Agent aufrufen und welche Erfolgsquote benötigen Sie? Bei geschützten Websites in großem Umfang stellen Teams, die Produktionsworkloads ausführen, immer wieder fest, dass das Zusammenstellen von Lösungen mehr Kosten und Komplexität verursacht, als es einspart. Die gebündelte Infrastruktur von Bright Data kostet mehr und bietet mehr.

Direkter Vergleich

Hier sehen Sie einen Vergleich der beiden Lösungen in wichtigen Bereichen:

Fazit

Die Bright Data Browser API und der Vercel Agent Browser wurden für verschiedene Ebenen desselben Problems entwickelt: KI-Agenten einen zuverlässigen und effizienten Zugang zum Internet zu ermöglichen.

Vercel Agent Browser ist die richtige Wahl, wenn Ihre Agenten auf kooperativen Websites arbeiten und die Token-Effizienz den Engpass darstellt. Mit einer Kontextreduktion von 93 % und einer Startzeit von unter 50 ms ist es ein wirklich nützliches Tool für Entwicklungsworkflows, Codierungsassistenten und selbstüberprüfende Agenten. Für diesen Anwendungsfall ist es kaum zu übertreffen.

Entwicklung und Produktion sind jedoch unterschiedliche Umgebungen. Wenn Ihre Agenten in großem Umfang auf echte, geschützte Websites zugreifen müssen, verlagert sich das Gespräch von Token-Budgets zu Erfolgsraten. Die Bright Data Browser API bietet Erfolgsraten von über 98 % bei anspruchsvollen Domains, automatische CAPTCHA-Lösung für über 8 Typen und unbegrenzte gleichzeitige Sitzungen, unterstützt durch über 150 Millionen IPs in 195 Ländern. Diese Infrastruktur ist für Produktionsagenten nicht optional. Sie ist die Grundlage, auf der sie laufen.

Für Teams, die KI-Agenten entwickeln, die zuverlässig im offenen Web funktionieren müssen, bietet die Bright Data Browser API diese Grundlage von Haus aus.

Weiterführende Literatur

• Bright Data Browser API-Dokumentation
• Vercel Agent Browser auf GitHub
• Web Unblocker vs. Browser-API: Was soll man verwenden?
• Die besten CAPTCHA-Löser für Web-Scraping
• Erstellen Sie KI-Agenten mit Browser-Nutzung und Browser-API
• Selbstüberprüfende KI-Agenten: Agent Browser Benchmark (Pulumi)
• Browser-API vs. Headless-Browser: Kompletter Leitfaden